1. 首页
  2. 资讯
  3. 装备

奥玛专栏|雪板板型的那些事儿

说到板型,我们应当和板型拿来一起讨论的技术指标,那就是方向性,板型+方向性才等于真正的“板型”。

说到板型,我们就会想到铺天盖地的那些各种各样的各个厂商不同名号的Rocker,Camber,TBT,以及之间的排列和组合,我们其实还忽略了一个应当和板型拿来一起讨论的技术指标,那就是方向性,板型+方向性才等于真正的“板型”。这是因为,板型的意义不仅仅是在于雪板的形状,而是要融合了方向性这个指标之后,来代表着雪板的压力分布。所以泛泛的只谈板型,那是属于初级阶段,要理解其中的道理,那就要分析板型背后的意义。但是,并不是所有的厂家都能给出类似Lib Tech这样的板型压力分布图来做为参考,并且Lib Tech的板型压力分布图,也只有板型,并没有加入方向性的参数。所以我们也只能泛泛的来做一点讨论和说明。这个随着今后的品牌科技的透明度的增加,我相信,以后会有更加具体的板型和方向性甚至是板体形状硬度弹性共同的压力分布系统图来作为参考指标的。虽然如此,这也只是在自由式单板的范畴内是这个状态,做为竞速板而言,板型相对固定,方向性也基本一致,所以如果是竞速板,那就必须要考虑硬度和弹性指标以及弹性和硬度分布指标了,在竞速板当中,这个分布直接影响到雪板的性能,也是世界杯系列和竞赛系列以及普通的大小回转竞速板之间产生很大的性能的区别原因,这个时候就要用到类似于双板的分类方法了,要标注Type I,Tyle II,还是Type III(对于竞速板而言,一般只有Type I和Type III,如果用到了Type II,可以回归到自由式单板会更有优势)。


我用Lib Tech的Banana的系列的图来做一个例子。

BTX

e6a2898e8a731e367d9c6744a4b8a1d0_b.jpg

3cef075db14cbc4248014bf7db93d26a_b.jpg

BTX!

d223336364ccc2060f3a5c598629c4f2_b.jpg



3f6f5194b1fc0e5a737e47705a15f82e_b.jpg


C2BTX

202603b4ed9de1520e05ea9cccae3788_b.jpg


84fba911bae371c8d0c09cf4e6e44452_b.jpg

我们的雪板,在平放的时候,不受到体重的压力时,是有形状的,当我们踩上去的时候,雪板都会变形被踩平,而并不是我们想象的能够维持那种凹凸的形状。这点其实是一个理解上的误区。雪板的板型在不同的物理受力状态下,肯定是要发生变化的,只有在发生形变后才能利用这种弹性形变获得所需的能量。比如Ollie,我们会借助板尾到后脚固定器之间的区域的形变弹性让自己跳的更高,如果是生生的拔高,脚下还要带着近5KG的装备(雪板大概3.5KG,再加上雪鞋和固定器,自己估摸一下),还是利用后脚,又能生拔多高呢,如果是滑板,那么利用的是板尾打地的技巧,单板就需要借助雪板自身弹性的技术了。


在讨论压力分布之前,我们还是先来看一下板型吧,这个是不能免俗的。我就犯懒一下,把我原来的一个回复粘过来先。

其实这个混合板型也很好理解。Rocker部分弧度大,提供的浮力就大,一般公园板的Rocker部分弧顶分布在中间,而野雪板的rocker部分分布在略偏向一侧。Camber部分弧度越大,提供的弹性也越大。一般的适合跳台的雪板,板头板尾部分的弹性也是由Camber的形状提供的。雪板板型整体偏向Camber形状的,有效边刃长度就长,偏向Rocker的有效边刃长度就没有camber的长,但是Rocker的板型结构也造成了雪板长度在选择的时候要比Camber板型要稍短一点。
       

关于板子大小的选择,w身高180体重80kg,上下浮动2kg把;我自己又7快板子,以后肯定会继续扩充。

quiver; 板子长度,根据不同场合和板子的结构,我的从最短154到最长163 都有。总的来说是这样:


1.我不清楚国内对于板子长度的认识,但是在美国,最近(lib和k2发明了香蕉板子开始)很多选手和厂家在选择和推荐板子的时候,一般喜欢吧板子的长度和选手的体重联系在一起而不再是身高。多高的人用多长的板子,以前当大部分板子是camber结构(拱形或者全能拱形)的时候,这种选购方法比较流行。因为香蕉(rocker)的天然物理结构,一般香蕉板子比拱形板子能减少3-5厘米。也就是说如果我以前用camber 160比较合适滑行的话,现在换成香蕉型的话,可以减到157(ceteri paribus)。也就是说板子的长度有一个合适的选择范围,一般在正负3.5cm左右,当然前提是你能知道中间值。如果是在不知道的话,那么你把板子垂直放,然后班头在你的喉结和人中根部(鼻尖下面)的时候,一般来说是合适的。当然这里不涉及到打孔分布和板子软硬程度。


举个实际的例子,我的GNU riders choice(154.5)和ARBOR blacklist(154)都属于偏软或者很软的板子相对于我80kg的体重; 他们更适合park和全能freestyle。而我的Never Summer Heritage ( 161.5)和lib tech t。rice pro hp(161.5)属于比较极限的长度和硬度,尤其是t。rice,滑起来的实际感觉约等于是一块164+的板子,滑行起来非常爽。

再来说说板型的选择,香蕉,勾子,拱形和一切结构的选择,都能归纳与一个问题:你买这块板子想干嘛?
这里并没有绝对的好或者不好,用一句话来说,就是30年河东30年河西,随着今年如arbor一些厂家带着拱形板子逆袭,现在的单板局面可以说是百家争鸣。

一般来说不同的结构都有他们先天性的优势:
传统拱形:是所有结构中弹跳能力最好的,这一点已经母用质疑。你在ollie,跳上道具等等的时候可以很明显感觉到。在滑行转弯的时候也比较容易划出美妙的弧线。


香蕉: 得名于lib tech的banana技术,板型弯度如同一根香蕉,中间底下是凸出,两头翘起。rocker,reverse camber(反向拱形)都是指同一种板型。特点是换刃的时候不容易卡板还有就是粉雪里面比较容易浮起来。可以比传统的拱形板子更容易在野雪里面滑,这也是双班选手羡慕单板选手的一点。他的缺点是弹跳幅度没有camber大,高速稳定性也没有camber好。


平板(flat camber或者flat rocker):基本上是两个加起来除以2,什么都好,什么都不好。。。

说了这么多,其实都没有任何代表性。因为现在的单板的主流是,rocker里面加camber,camber里面加rocker。 双腿中间是rocker,前后头是camber,或者各种杂交。。。比如c2btx(lib),rocker camber(ns),s-rocker(burton)还有很多很多很多。


以上为W版的原话。所以,在讨论这些板型的时候,我的想法是,如果是想偏滑行那么就选择整体Camber形状大的,或者索性是Camber板型的雪板,想玩大跳台,对板头板尾弹性要求高的,也选择板头板尾camber形状大的(注意说的是板头板尾,板腰中间有没有rocker都可以,也就是是否是混合板型都可以),固定器位置位于camber的弧度上的雪板会更好。玩公园道具,那么就选择Rocker弧度大的,或者整体呈rocker的板型,还能兼顾野雪。如果纯为了野雪,就选择专门的野雪板型,特别是rocker在一侧的,另一侧有camber的,除了浮力还能提供一定的弹性。要不就选择野雪的TBT勺子板型,更爽。Flat板型介于这两者之间,有的人用的惯,有的人用不惯,因为正向的受力和反弹都很中庸,但此时还要考虑另外一个因素,就是杠杆原理翘一侧所产生的弹性。毕竟正向双脚发力产生的形变和拉动板头板尾产生的形变在应用中的概率和条件是不同的。滑行过程中,双脚正向发力的时候多,跳跃道具旋转等利用板头板尾的形变的时候多。所以平板我觉得更像Rocker的能力多一些。


对于板型有了初步的了解,我们再来讨论一下背后的原理。从视频和图片上,我们能够看出,不同的板型压力分布是完全不同的,这个压力分布的概念,其实会折射出一个概念就是弹性能量。压力分布图是雪板内部的作用,是造成雪板形变的外因,弹性能量是雪板外在的表现,是恢复形变时的效果,这两个是有因果关系的。

我一直没有找到Camber板型的压力分布,所以就用比较接近于Camber的C3BTX来做一个近似的展示。

我们来看一下压力分布的作用,压力分布的图示可以看出来,红色部分是压力分布较大的区域,蓝色部分是较小的区域,这个分布区域也意味着体重在雪板上的分布,以及压力的传递。板头板尾的压力,是在立刃后,用来卡在弯道上刻出来的雪面的支撑面上面的,这个压力大,意味着能够给予支撑面的力量也就越大,我们越容易刻住雪面,并能产生足够的向心力维持圆周运动。所以,我们可以看到C3BTX,C2BTX在这个方面的表现就很好,本身的板型就能非常好的提供这种能力。而BTX则相对差一些,但是不用担心,因为还有波浪刃技术可以弥补这种压力不足,波浪刃本身产生多余的抓握点,增加了7个抓握点以后,这种不足完全可以被忽略掉。当然多余的抓握点产生的过度的牵引,也是一个双刃剑。再来看一下板腰的压力,这个部分的压力也显示出我们的雪板板底触雪的支撑面,包括支撑面的面积和压强。这个部位的压力大,那么我们这个部位的可用范围就大,这个部位的利用,在于中部旋转和道具的接触点上,以及野雪的浮力上面,面积越大越稳定,压强越大,中部的旋转越容易。此时BTX就非常有优势,因为它的中部压力大造成了中部接触点很大,并且它的形状造成传递到板头板尾的压力小,这样板头板尾就不会被压强“卡”在雪面上,从而把板头板尾释放了出来,从而更容易利用中部进行旋转,同时板头板尾的释放,在深粉里面就提供了更加天然的浮力,能够让板头更轻松的浮出雪面。

我们除了用体重踩在雪板上会产生压力以外,还有一个情况就是弹跳时利用腿部的力量和雪板的杠杆作用产生弹跳所需的雪板的形变。这个时候我们就要逆向的来看上面的这些图了。因为我们此时的发力方向和我们的给予雪板的压力的方向正好是相反的。那么这个情况下Camber的形状就会占据优势,在我们脚下的Camber形状越大,雪板的形变弹性就会相应的越大。能够对我们产生更多的弹力来辅助我们的Ollie和Nollie。因此混合板型就具有比较全能的表现,首先板腰中部的rocker,在道具和野雪里面都有不错的表现。板头板尾部分的camber还能提供良好的弹性反馈。板头板尾延伸出去通过压力的传导,还能够稳定的切雪。如果再利用一些板边的技术,比如波浪刃,比如多半径侧切,弥补板腰Rocker产生的有效边刃,增加抓握点,这就形成了我们目前看到的比较流行的雪板板型技术。

对于滑行板来说,雪板还有方向性,还有板头板尾的硬度和弹性分布是不同的,这么做的目的之一也是为了调整雪板板头板尾的压力差。因为雪板有方向性,固定器部分就会将板头和板尾的长度区分开,板头会比板尾略长。板头的弹性调教的会比板尾稍弱,板腰中部的弹性最强,这种强度的变化也不是线性的。所以如果板头板尾一样长,或者板头板尾不一样长,但是弹性一样硬度一样分布,就会在立刃起来以后,通过压力的传导在板头板尾造成压力差。这个压力差,会导致雪板的刻转半径在板头板尾之间发生变化,道理就是板头板尾获得的向心力不一致,造成了板头板尾的圆周运动半径发生变化。这就是相对不稳定的一种状态,这种状态是可以通过重心的移动技术来消除的,并且这种状态也是所有雪板都会产生的,这个和具体的滑雪姿态,发力的方式方法,支撑腿的变换都有关系,并且有时候还要刻意的制造这种状态,来改变弯道半径,特别是回收弯道半径,或者板尾弹跳换刃的时候都是要利用这一点,但是这种状态于持续carve过程无益,要在这个弯道过程中消除掉,这并不矛盾,要利用的地方就利用,该消除的地方要消除。首先要让设备具有相对稳定态,从雪板配置本身尽量消除这种差异。为了让雪板减小这种压力差,那么在滑行板里面,板头板尾的长度本身又是不一致的,因此在设计的时候,让板头板尾的硬度和弹性分布同步产生对压力差的抵消。保持稳定的弯道状态。


有一点要注意的是,雪板板型造成压力分布不同造成的性能的不同,这个还要结合硬度弹性等等这些指标综合考虑起来。相同的板型,不同的硬度,不同的弹性,那么表现肯定也是不同的。相同的硬度,相同的弹性,相同的板型,不同的方向性,必然也会影响雪板的性能。这个就存在于一个雪板压力传导的性能。传导优良的,配合板型,能够将压力充分传导到板头板尾,并且形成压力点的,那么在滑行中就会有利。传导能力一般或者板型不能在板头板尾产生压力点的,那么对滑行的产生压力点就不利,但是配合板边技术,还是能够弥补,一般的雪板,都很强调这个能量传导能力,因为这个传导也不仅仅体现在靠体重的这种压力传导上,还有Pop时的刻意的形变造成的弹性能量传导上。因此,滑行能力握弯能力的高低,也不能完全从板型上面来判断,还要结合板边技术,硬度和弹性传递等等综合考虑,不可一棒子打死就是认为Rocker或者混合板型不适合滑行,不适合弯道,这也是个误区。

总结一下,我们可以得出一个规律,像BTX这样的香蕉板底,也就是纯粹的Rocker,为了保证固定器位置到板头和板尾的弹性,也就是Ollie和Nollie需要的弹性,即便是BTX,这个部位也不会是Rocker,至少是一个Flat,或者是一个小的Camber。如果这个部分也是Rocker,那么Pop弹性就要打大折扣了,在粉雪里,纯粹的Rocker还有板头板尾压力小,容易被释放,浮力更强的优势。混合板型,比如C2BTX,C3BTX,或者我们熟悉的Rocker&Camber,雪板的压力传导性好的情况下,板头板尾会得到更多的压力来维持我们的弯道稳定性,由于板头和板尾到固定器之间是有一个比较明显的Camber,那么除了板头板尾还能够提供更多的Pop弹性能力。Flat板型,和BTX这种Rocker是很像的,但是各个厂家的Flat都有自己的小变化,比如会在板头板尾增加一点Camber的衔接区域等等,Flat的效果也介于Rocker和Camber之间。Camber板型,板腰中部的压力不大,但通过雪板的传导到板头和板尾的压力是最直接最大的,因此Camber板型在立刃滑行阶段具有天然的优势,不会散失能量。并且在板头和板尾下方集成和延续Camber形状的弹性能量,能够提供更好的Pop能力,板腰中部的弹性能量也不能忽视。但使用中部旋转就要采用偏心的技术,而不能完全像Rocker那么有活力,那么容易好玩了。另外,TBT板型也都是在接近于Flat的Camber的基础上的勺子,所以勺子也有其压力分布的优势和特点。还有类似于Darke的这种变弧的技术,也是一种很厉害的Camber变体,能够带来更大的板头板尾压力聚集和传导,而且中部容易弯曲形变成Flat,因此这种变弧技术也是具有很好的FR性能和FS性能的结合。

野雪的板型,比如Lib Tech的C1BTX,比如NS的EXTRC的板型,这种本身不对称的板型,让板头部分到板腰之间有一个Rocker,板头能够很好的浮出来,板头部分的压力要小,板头容易释放出来,然后板腰部分的Rocker提供了很好的浮力,板尾部分的Camber能够提供更多的弹性能量,整体非常适合野雪的,深粉的状态,但这种设计也会造成板头板尾板型造成的压力差比较明显,因此还会在这个区域做一点小的硬度和弹性上的变化,配合板边技术,也可以忽略这种影响了。


板腰宽度会影响雪板的转换灵活性。特别是高速的时候,如果雪板很宽,那么在换刃时相对就会慢。但是板腰宽的雪板,在技巧和花样上面会更稳定。野雪粉雪的浮力也更好,无论是公园道具还是天然地形去呲的,宽度都有相应的优势。但是竞速板这种追求滑行速度和转换速度的,有效边刃长度很长,侧切半径大,板腰就相对很窄。目的就是为了在减小接触面,快速的进行转换。这些都是相对的。

头尾翘的高度,也会影响压力的传导,还会影响有效边刃长度,还会影响雪板的浮力,特别是Rocker的板型,翘的越高,浮力越好,但是相应的有效边刃长度会减少,越平的,有效边刃长度就相对长。再比如竞速板,Camber板型,头尾基本是趋于平的,侧切半径大,板腰窄,最适合carving,但是粉雪的浮力就差。

而目前还比较流行一种立体的板型,勺子(TBT)以及类似勺子技术(Burton scoop,Rome 3DCCR),是有其存在的物理意义的。但是Burton的Scoop和Rome 3DCCR技术还有Bataleon的TBT技术,在不同场景下受力分析是不同的,因此表现也不同。总的看来Burton的scoop效果最浅,Rome居中,TBT最明显,其中3DCCR和TBT非常接近,但效果不太相同。这个是由于曲面的面积,位置,分布造成的。


e89de0a9d243e1ddc8688abd517664bc_b.jpg


3486a6d4358498fa9d12665e54802a7d_b.jpg


534fdd30ac5f8ef37714b3d7228b78e0_b.jpg



由图可见,单从外形上看,Burton的scoop技术,板头板尾边缘上卷,这样做可以提高一定的容错性。而3DCCR和TBT,则将上卷的曲面从板头板尾延伸到了固定器附近,特别是TBT的面积更大,曲率更大。而3DCCR的特点是在一个有一个锥形的端点,作用于我们经常用到的甜区部位。而TBT则把这个部位从板腰中部一直延伸到了板头板尾的顶端(黄色部位),没有形成端点,而是延续在甜区的位置当中。这两种的区别是,3DCCR能量更集中,但是要求你能准确的用到或者说找到这个端点。TBT则范围更广更好控制,但能量也因此而分散。各有利弊。TBT的优势还在于,TBT的形状是针对不同的应用场景有不同的设计的,适用的范围有针对性。而且TBT的延伸部位更宽泛,在转换过程中也会更省力。


1.容错性和容易操控的问题。勺子感觉好上手,这和它的板型技术有很大关系,勺子板型技术造成了容错性非常的高,非勺子技术的雪板,板底和板边构成的是平面,我们在从板边到板边进行转换过渡的过程中,是需要很好的控制力才能不吃雪卡刃。而勺子技术,从板头板尾到固定器区域,板底到板边是微微上翘的过渡的曲面,这样就造成了我们在转换的过程中,最容易产生吃雪的部位(板头板尾到固定器的区域,板腰的区域还是平面的)能够通过这个闭合曲面进行顺畅而平滑的过渡,大大的降低了卡刃的风险,并且提高了旋转时转心部位面积的集中,让旋转更容易做。而且卡刃最常见有四个场景:滑行中的换刃,切内侧或者外侧的黄油,板头板尾部位的旋转,道具上用固定器区域到板头板尾位置的呲。勺子恰好位置就处在这些场景应用所需要的部位上。因此无论是新手,还是老手,勺子都会大大的提高容错性,上手更容易,玩起来也更有意思。

2.速度快,这个是因为勺子板底的形状造成的实际接雪面积减少造成的,实际接雪面积是要按照即时情况来估算,勺子在即时的情况下,接雪的板底都不会完全是整个板底,而是板底曲面的一部分,正确的说,应该是有效面积分布在板底曲面的一部分上,面积的减少,会带来摩擦力的减少(其实是摩擦表面曲面的变化,造成摩擦力的分解),因此相对的速度会快,这一点也是很多勺子的玩家的共识。

3.省力,表现在转换和旋转过程。这一点我在分析一个哥们的鸭嘴兽板底技术里面提及过。首先勺子板型造成了发力支点和力矩的变化,因此转换能量传导的过程分成了三段,支点的变化和力矩的缩短提高了转换的效率,节省了能量。因此会感到省力。旋转过程省力,则是因为集中了旋转的支点的面积,让旋转支点更加清晰,边缘也不会卡刃,因而感觉在旋转时更加省力。还有一个是省力表现,是在粉雪中,这是勺子的板型天然的浮力优势,造成了板底在粉雪里面受到的力从曲面两侧分散传播出去,从而造成了压力差,这个差值产生了浮力,你可以想象一下一口锅放到粉雪里和一个平板放到粉雪里面的区别就很容易明白这个浮力产生的原理。因此在深粉中,用勺子技术的雪板,不管是偏软的JIB还是专为粉雪设计的Pow,虽然表现不同,但都非常的好玩。

4.走刃的问题,这个也是老生常谈,经常有人提及勺子走刃不清晰,这个问题请参见帖子里面的视频:

勺子走刃是需要一定的技术的,立刃要更大胆一些,虽然勺子走刃并没有优势,切割和握弯能力也没有特点,但勺子板型整体是由一个很浅Camber发展变化而来的,还是能用勺子稳定的走刃的。这个是需要适应的一个过程。但是勺子在硬雪面和冰面上的控制力没有优势。


再着重的提一下深粉里面的问题。TBT为何在深粉里面会有很好的浮力。物理的分析其实是分析压力差的问题,这个写出来太学院派就算了。我们从一个最直观的感受来分析这个问题。想象一下三个同等面积的大“锅”,一个是一片硬度适中的有弹性的平的铁板,一个是软的可以变形的有弹性的平底锅,一个是圆的炒锅,扔在深粉里面,你坐在上面往山下冲,哪个玩起来更好玩更省力?再复杂一点,我们还得加入拱形,板头板尾的翘曲,我记得W版说过一句很深刻的话,TBT技术在深粉里面间接的模拟出来Rocker板型的效果。这个一开始很难理解,但是通过想象模拟是非常有道理的。而且TBT比单纯的Rocker还有板边的曲面优势。而在技巧玩法上面的优势也是较为明显的。但勺子在硬面和冰面上没有优势,用户普遍的感觉是停不稳,卡不住,控制力不足。这也是TBT本身的弱项,相信以后会有辅助技术来增强这方面的控制力。但我们大部分时间还是在滑“雪”,如果是为了刻冰面,刻硬面,我建议看看竞速板的窄板,那个是专门为这种刻滑场景设计的。或者用波浪刃,那个技术也能基本处理这个问题。或者看看BX以及顶级的FR雪板,那些也能拥有很稳定的控制力。

TBT并不是万金油技术,它只是代表了一种创新技术的应用,勺子究竟好不好用,还得滑手自己来体会,还是那句话,适合你的当前情况的就是最好的,这个“适合”也是在不断变化的,在自己的技术成长过程中,会产生很多变化,适合自己的雪板也会发生变化,因此我们不会拘泥于一种单一的雪板技术,要在不同的阶段选择不同的雪板,多变善变,动态的组合,市面上这么多品牌和类型,都有待尝试,总有适合目前的自己的那片雪板,乱花渐欲迷人眼,我们可以有参考,也要有自己的思考。TBT自身也在不断的改良和发展。很有可能在将来就出现带有Rocker的TBT,或者带有增加切雪点的板边技术的TBT,带有板腰部位边缘上翘的TBT等等等等,但这样势必也要对雪板板芯厚度,弹性分布,硬度表现,应用场景等等因素都要做更加综合的考量和测试。在我的想象里,刻滑时用正面的Camber,粉雪里翻过来变成勺子+Rocker的正反面雪板通用雪板,或者能够CamberRocker自适应翻转的雪板才是理想。

文章评论

我的头像